近日，广东东莞政府“禁猪令”一出，引起一片哗然，社会舆论对此赞同者少，反对者众。批评的评论随之而来，“东莞容不下一头猪”，“养猪是一项不可侵犯的经济权利”，“比‘禁猪令’更荒唐的是拍脑门思维”，“只许政府‘养权’，不许百姓养猪?”等。然而，面对社会的质疑，东莞政府不仅不反思，反而逆流而行，将由禁养生猪扩大到禁养家禽。

　　对此，东莞市副市长梁国英信誓旦旦地说，“禁猪令”是东莞市经过深思熟虑做出的决策，暂时不会做出改变，并且还会由禁养生猪扩大到禁养家禽等，但政府会进一步做好相关配套工作，确保猪肉供应，并对猪农进行妥善安置。（12月10日中国网）

　　东莞此举的理由是，“东莞现有７５万头生猪，要新建一座日处理１３２万吨的污水处理厂，才能有效净化处理。按照现在每吨０．８元的污水处理费计算，一年需要４亿多元污水处理费。 同时，大量、分散、简陋的畜禽养殖场，不仅严重污染地表水源、污染空气环境，而且六成养殖场采用潲水养殖，易发食品安全的事件。”

　　事实上，一个城市的污染是个复杂的问题，不是单一原因造成的，有工业“三废”污染，有汽车尾气污染，有生活垃圾污染等，当然也包括养殖业排放物的污染，但这绝对不是城市污染的根本。而工业污染和汽车尾气污染在其中占据主导地位。要知道，东莞也是个较发达的城市，相信有不少工厂，汽车拥有量也会是个小数目，难道所有的工厂都达到了污染排放标准，也没有了汽车尾气。这是不可能做到的。如此拿养殖业开刀，轻易剥夺养殖者的合法权利，不仅是“懒汉政府”的做派，而且是对“啃软骨头”的无能体现，开错了刀。

　　即便我们从环保考虑赞同此举，但按照如此逻辑，养殖业有污染就禁养，是不是工厂有污染就取缔，汽车尾气有污染就禁车，生活垃圾有污染不让人们吃喝拉撒等。东莞政府能做到吗？恐怕连取缔一个污染排放不标准的工厂都成问题，或者为了GDP甚至不愿意取缔，政府官员也不可能不坐轿车而骑自行车上班、出差，怎么可能禁车，至于不让人们吃喝拉撒更是不可能的。

　　显然，这种施政方法是不切合实际的。我们相信东莞政府有能力“确保猪肉供应，并对猪农进行妥善安置”，但打击了养殖户的积极性倒再其次，如果其他地方也效仿，甚至为了农村环保也禁养，那么我们到哪里买肉吃，孩子还能见到祖辈饲养的猪、鸡、鸭等吗？又怎样认识自然？更何况养殖业历来受“歧视”，只有“没出息或者穷人”才搞养殖。抓环保拿“穷人”开刀，违背了社会公正，是一种倒退，“利为民所谋”不就成了空话吗？

　　从“禁猪令”到“禁禽令”，当公民的合法养殖权利被剥夺后，透露出的是无限心酸和无奈，又会对施政者抱有希望吗？施政者的公信力又如何确立和维护呢？