关于口蹄疫疫苗的选择 　　记者：做这样的对比实验，对试验猪有什么要求？ 　　记者：也就是说以“抗原含量”评估疫苗好坏是不全面的？ 　　向华：这个不能笼统而论，因为每一种疫病都是不一样的。比如对于免疫抗体的检测可以通过ELISA试验，这种检测主要是定性。举个例子，打了猪瘟疫苗，用ELISA检测阳性率，有些猪场阳性率95%，有些猪场阳性率60%，这就能看出差异，阳性率为60%的疫苗可能有问题或者疫苗注射的时机不对，免疫早了，另外可能的原因就是猪有问题，圆环感染或者蓝耳感染，打了疫苗抗体上不来。要综合判断，找准原因才能采取合理的措施。这些都是定性的检测方法。 　　记者：那蓝耳病的疫苗也可以通过抗体水平来判断吗？ 　　向华：这样的情况比较复杂，像这种猪场就尽量不要去注射疫苗，因为病毒之间也存在竞争关系，最终形成一个优势毒株，这样的场注射疫苗作用不大，反而是加强农广天地比较重要。很多场蓝耳病控制不好是与农广天地有关。其实猪养好了，病自然就少了。单纯蓝耳病引起的危害是不大的，混合感染引起的损失才大。但农广天地做好了，混合感染的风险就会低很多。 　　向华：目前猪场一般难以及时和全面了解当地流行毒株情况。但口蹄疫传播速度很快。如果附近地区或者周边省份发现A型口蹄疫正在流行，即使你的猪场目前没有发病，但基于我国养猪业现状，你的猪场受到的威胁也很大，风险很高。所以最好还是要注射疫苗防控。 　　记者：灭活工艺对灭活疫苗质量会产生怎样的影响？ 　　ELISA能做到半定量，但我们很多人的操作方法是不对的，国外的文献上ELISA实验先把血清进行梯度稀释，梯度稀释后，再用ELISA去检测每个稀释梯度，比如说稀释到16倍，还是阳性，再稀释到32倍就是阴性了，那判定结果是1:16,这样去定量就能判定抗体水平的高低，而我们一些人为了节省成本用ELISA去检测时，只用一个孔，这样是不准确的，所以现在检测方法存在很大的问题。 　　向华：灭活工艺是影响灭活疫苗质量的关键因素。比如口蹄疫疫苗146S，灭活之后是不存在146S的，因为病毒核酸已经被破坏了。146S是完整的病毒粒子，因为灭活之后不存在完整的病毒粒子，一般通过测定灭活后病毒蛋白含量的高低来评价，但灭活时间的长短、灭活温度高低对疫苗质量产生影响。因为不同的灭活工艺对病毒粒子的破坏程度会有差异，有的变成碎片，有的可能保持得比较完整，但其总蛋白含量未发生改变。这就解释了为什么不同厂家的疫苗检测中蛋白含量相同，但其免疫效果却不一样。因此简单的以抗原含量来评价疫苗的好坏，唯含量论，会对大家造成误导。 　　猪场存在几种毒株的原因，就是引种不当，或者经常变换疫苗。 　　向华：不能说去培养一个优势毒株。首先我们要看优势毒株的毒力是否强，毒力很强的毒株，在猪场中占优势也有很大风险。同理，一个猪场做驯化，也需要判断驯化的这个毒株的毒力强不强，用强毒做驯化是不合理的。 　　关于蓝耳病疫苗的选择 　　向华：经典株相对变异株的交叉保护性可能要差些，2006年爆发高热病的时候用的就是经典株的疫苗，如果经典株的保护效果很好按理来说就不应该爆发疫病。江西株和湖南株HuN4-F112株的毒力相对比较强，广东株由于是刚推出来，不好判断，天津株毒力就相对弱一点。 　　养猪关键在于“养”，抵抗力好了，自然就不容易得病，这跟变换疫苗没有太大关系。 　　记者：一些猪场喜欢检测疫苗的抗原含量，疫苗的好坏可以根据抗原的含量进行评估吗？ 　　记者：如果猪场有几个毒株，是否培养出一个优势毒株就能稳定蓝耳病？ 　　评估疫苗好坏不能“唯抗原论” 　　记者：选择疫苗之后，检测抗体水平，猪场哪些误区需要去更正？ 　　记者：蓝耳病中和抗体的维持时间对猪只影响大吗？ 　　向华：猪场选择疫苗产品时，可做对比试验：把不同厂家的同类疫苗，分组免疫，一定时间后进行抗体水平检测，以抗体水平的高低来判断疫苗的效果。 　　向华：地区之间不存在明显差异。粤西地区出现疫病，如果不采取措施，粤东地区也会迟早发生，只是时间早晚的问题，所以猪场赶紧打疫苗才是正确的，而且既要预防O型，也要预防A型。 　　记者：口蹄疫在广东各区如粤东、粤西、粤北等地区的流行毒株会存在差异吗？ 　　向华：不主张猪场随意更换疫苗。同样的疫苗，按正常程序去操作，有的猪场用起来效果很好，有的猪场效果很差，甚至一打就发病，往往认为是疫苗的问题，实际上可能是猪群自身出了问题，比如饲料，管理方面。 　　记者：如果发病场存在几个毒株，这种情况下怎么去选疫苗以及如何控制？养猪技术