把管理与养鸡相提并论而且还称“学”，似乎有些不够雅驯。但有这样的想法本身，就是有些“人类中心论”在脑子里。养鸡难道无“学”吗？养鸡与管理难道没有相通之处吗？管理学固然已经很成熟，可以自成体系，但还要与时俱进，养鸡学可以从一些角度来补它的不足。有时，学问一“定型”就可能成为“理障”，反不如生活常识，这也是西方现代哲学提倡“回到生活本身”的缘故。　　哪怕是养鸡，也有管理的学问，而第一等重要的是本体论，即什么是鸡？别以为这是笑谈，现实中就有许多好像不大懂得什么是鸡的做法。譬如为了提高产蛋率，就规定鸡每天的“散步量”，规定鸡的“作息时间”，还提倡给鸡听音乐，甚至听莫扎特而不听贝多芬。但事实表明，鸡有自己的生活规律，人不可以把自己的“想当然耳”强加于“鸡”。要相信鸡，它有自己的生活方式。虽然马克思说人是自觉的、自由的，而动物的生命活动是被动的、机械的。动物只按一种尺度生活，而人有多种尺度。但我们说，鸡虽有一种尺度，但在这个尺度里它有足够能力——本能幸福地活着。而且它只选择一种而不是多种尺度活着，说不定也是它的“智慧”。人生不是被多种尺度所累吗？不要轻视本能，本能何尝不是“能”？人类生活的一大悲剧就是太迷信理性而忽略本能，结果使人生越来越没有“人味儿”了。　　了解了鸡的本体论后，进一步的工作就是了解鸡的“生活习性”，了解这一点的目的是好好地为鸡“服务”。而这可能又会遭到质疑：怎么，人还要为鸡服务吗？只有会养鸡的人才不会自惭这一点。因为他们懂得，养鸡者与鸡的关系，就是服务与被服务的关系，你不为它服务，它凭什么为你“服务”？鸡可不管你的虚荣心、臭架子。会养鸡的人会对鸡能打鸣生蛋佩服得心服口服，他们深知自己做不到这一点，所以衷心地倚靠鸡。而对鸡来说，打鸣生蛋是它的天职，在天职面前，名利地位等都黯然失色。对于真鸡来说，没有比打鸣生蛋更重要的了，所以你用不着给它评职称、评十佳什么的，也用不着让它搞什么课题、科研；它如果觉得需要，比如“吃虫学”，自己自然会琢磨一番。现实中，我们也知道不用给鸡“评优”，但对于人来说，我们为什么就犯糊涂呢？为什么就不懂得，一个教师就是一个念书人，对他来说，书的事就是他的天职、他的最大幸福，为什么总让他想着书本以外的东西呢？须知，教育管理的角色，就是给念书人、教书人服务好，使之能安心地“生蛋”——把知识尽情地挥洒出来，更不要规定下一个这样的而不是那样的“蛋”。　　要相信鸡，这一点在养鸡学中特别重要，不要怀疑它们，比如为什么已经三天没下蛋了？如果出现了这样的问题，倒是应该先来问问自己，是否对鸡耍了什么“朝三暮四”的把戏？千万不要对鸡耍什么小聪明，它虽然是弱者，但你违反的是自然规律：如“又想马儿好，又想马儿不吃草”，这是“天理难容”的。管理学有“双因素理论”，对鸡来说，“保健因素”很重要，它要有基本的生活和工作条件。鸡是淡于名利的，有一点儿阳光就灿烂，但人总不能让它饥寒交迫。养鸡同养狗、养牛都不一样，对牛，你可以“鞭打快牛”，你见过谁养鸡带着鞭子？对狗，你可以“恩威并施”。对鸡来说，它的工作也是本能，就像春蚕吐丝。念书、教书对真的念书人来说，也是“不吐不快”的，干吗担心他会偷懒呢？　　要相信鸡，还包括不要总想弄点“快速生蛋法”之类昏招，像我们以上说的让鸡出操、听音乐等就属此类，鸡已经把经验变成了本能，这就是“进化”了，足够应对生活。而且什么“大法”也改变不了这一点：一日一蛋，鸡的“天分”决定它的产蛋率不能随意增长，它能把蛋生得大些就足以了，而就算未来也许真能一天两蛋了，蛋的“营养价值”却会下降。　　要尊重鸡，尊重鸡就是尊重科学，也是尊重自己。为什么这么说呢？因为按照现代行政学的概念，最和谐的关系就是平等关系。你养鸡，鸡也养你，你是靠鸡活着的。所以彼此之间应是马丁·布伯说的“我与你”而不是“我与它”的关系。要有现代文明的理念，破除自我中心论，要谦卑、感恩而不是自以为是，这就是包括教育在内的生态伦理的道理，也是一个享受双赢、享受创造的“诗意地栖居”的教育美学的道理。（周义）